Соколов С.Е.
(Санкт-Петербург)
Явление «толерантность»
«…Если человек неспособен вступить в общение
или, считая себя существом самодостаточным,
не чувствует потребности ни в чем, он…
становится либо животным, либо богом»
Аристотель. Политика
Сегодня слово толерантность относится к модным брендам. Его употребляют политики, о нем говорят в школе, оно звучит в педагогике, в профессиональных сообществах, является одним из идеологических «китов» построения гражданского общества. В силу такого широкого смыслового использования термина, это явление, порой, понимается по-разному даже в рамках одного диалога. Это наблюдение хорошо подтверждается материалами международной конференции, посвященной толерантности прошедшей в Екатеринбурге в 2003 году, участники которой пришли к выводу, что любые попытки определить ее природу бессмысленны.
В широком общественном сознании толерантность (от tolerantia терпение) понимается как терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.
На мой взгляд, глубинное комплексное психоаналитическое исследование может внести некоторую ясность в осмысление явления толерантности.
Гипотеза, которую мы попытаемся раскрыть в данной работе, заключается в том, что, толерантность является коммуникативной основой различных смысловых пространств, она реализуется различными механизмами (формами) их взаимодействия, результатом которого, как правило, будет возникновение новой системы и нового смыслового поля. Толерантность это имманентное явление, присущее как онто-, так и филогенетическому процессу развития.
Таким образом, в данной работе мы предлагаем взглянуть на явление толерантности в его глубинных основах как на отражение процессов и смыслов глубинных сущностей, вступивших во взаимодействие.
Говоря о толерантности, мы всегда находимся в зависимости от ответа на вопрос, кто, в каких условиях, какими средствами ее реализует. Толерантность это всегда проблема со-бытия в ситуации разрыва того или иного взаимодействия. Она является, ни чем иным, как активностью двух или более агентов (субъектов, сообществ, культур), призванных заполнить разрыв, образовавшийся в процессе внутреннего, сущностного развития и отраженного во вступивших во взаимодействия явлениях, либо при столкновении с новым явлением, а, следовательно, с новой сущностью. Именно в результате этого взаимодействия происходят системные изменения обоих агентов и, как правило, появление новой системы. Используя психоаналитический концепт «переходного пространства», можно сказать, что толерантность это процесс формирования, поддержания или восстановления «переходного пространства», наполнения его смыслами, порожденными, говоря юнгианским языком, «конъюкцией», и отражающими новые символические условия со-существования сущностей в пространстве новой системы.
Обратимся к онтогенетическим теориям развития.
В процессе развития есть период, когда базовыми являются отношения «чистых», не переработанных субъективностью и личным опытом, сущностей (или смыслов) между собой, через многообразие символических форм конкретной культурно исторической среды, «экраном» которой является мать. Этот уровень, или эта форма соотнесенности, отражает наиболее ранний период процесса развития.
Рождаясь, младенец попадает в ситуацию столкновения его первой «естественной природы», вынужденной реализовываться в рамках «второй природы» культуры. Еще не обладая своим внутренним миром, не став еще субъектом, младенец вынужден принимать, отражать, копировать ценностно-смысловую систему культуры через ее посредника мать. Как нам представляется, это наиболее важный, базовый, бессознательный, имманентно присущий процесс столкновения двух реальностей, в результате которого должна возникнуть совершенно новая смысловая система «субъект». Из взаимодействия двух структур, двух природ человека, между которыми изначально зияет пустота, формируется «переходное пространство», больше не принадлежащее ни одной из них. Именно здесь рождается субъективность, формируется внутренний мир, заполняется пустота. Происходит процесс, когда знаковая система культуры наполняется содержанием естественной природы индивида, приобретая качество символического. Индивид, как представитель естественной природы, обретает новую форму существования в символическом пространстве культуры. Рождается субъект.
С возникновением внутреннего мира, символического порядка, происходит формированием субъекта, который выходит на первый план, задавая новую систему взаимоотношений между естественной природой индивида и средой культуры, в которой он представлен как личность. Складывается ситуация двойной динамической соотнесенности. Первая, когда потребности индивида (естественная природа), которые находятся в непрерывном изменении в силу физиологического развития, теперь интегрируются, символизируются субъектом с учетом предыдущего опыта непосредственной соотнесенности индивида и культуры. Вторая, через личность, когда эти потребности приобретают форму и реализуются в пространстве культуры, где ведущим символическим порядком становится язык. Центральную роль в этом процессе будет занимать субъект, трансформирующий естественные потребности в символические регистры и, через личность, удовлетворяющий их в культуре. Это взаимопроникновение трансформация естественной природы через субъект в личность и, затем, в культуру является базовой основой существования человека. Оно обеспечивает обретение человеком смыслов своего бытия, отражает связи с естественной природой, что позволяет этологам понимать и интерпретировать процессы, происходящие в обществе, с одной стороны, и устанавливает закодированную в языке, мифе и ритуале глубинную, архитипическую связь со второй природой культурой.
Описанный выше процесс отражает внутренние формы коммуникации, позволяющие человеку полноценно существовать, самоактуализироваться, обретать смыслы в рамках переходного пространства на пересечении двух природ естественной и культурной. Именно это и отражает явление толерантности в онтогенетическом процессе.
Аналогичный процесс можно рассмотреть и на примере исторического развития, отражающего филогенетический путь. Попытаемся проиллюстрировать его на примере формирования Древнерусского государства.
Древняя Русь возникает в период с 750 г. по 839 г. на пространстве между западной и восточной цивилизациями. Изначально, можно обозначить возникновение интенсивного взаимодействия между этими цивилизациями, осуществляемого экспедициями викингов по Волжскому и Днепровскому путям. Этот период по своей сути аналогичен описанному процессу онтогенеза.
Со временем, на этих водных путях возникают поселения протогорода. Как в онтогенетическом развитии первые следы отношений постепенно будут объединяться в системы и являться основой для возникновения субъекта, так и в процессе становления Древней Руси эти поселения стали основой для возникновения нового субъекта истории государства. С формированием внутренних связей между этими поселениями, образованием новой системы взаимоотношений, можно говорить о появлении нового субъекта истории, который теперь берет на себя роль определять форму взаимодействия Востока и Запада. Появляется, уже знакомая нам по онтогенезу, двойная динамическая система символической коммуникации, когда интересы Запада на Востоке, и наоборот, реализуются не напрямую, как на предыдущей стадии развития, а через вновь появившегося посредника, Древнюю Русь нового субъекта, возникшего в результате процесса коммуникации толерантности. Здесь можно сформулировать, в достаточной степени спекулятивное предположение о сложности исторического развития России. В основе этого государства, её естественной природы, лежит пласт восточной цивилизации, которые реализовывались в символическом поле Западной германской культуры (викинги). И когда сегодня Россия претендует на принадлежность к европейской цивилизации, но имеющей свои особенности, представляется, что именно в этой глубокой древности и скрываются ее архитипические основы.
Также, феномен толерантности можно рассмотреть и на примере процесса психоаналитической терапии. Многие исследователи выделяли этапы ее прохождения: от стадии «вне контакта» через «абсолютную зависимость» к «относительной независимости», от стадии «вне контакта» через различные формы симбиотических отношений к их разрешению, от стадии «сильных сопротивлений» через «Эдипов комплекс» к «Эдиповой стадии» и т.д. О возникновении «аналитического третьего» или «переходного пространства» как основы аналитического процесса писали Виникотт Д. и Огден. Как нам представляется, в основе этих концепций лежит исследуемый нами процесс толерантности, являющийся основой возникновения новой символической системы, в пределах которой и происходит терапевтическая трансформация личности. Причем, особенности терапевтического процесса определяются тем, какая форма соотнесенности будет в этом пространстве ведущей. Если это пространство будет сформировано, главным образом, тем этапом развития, когда «естественная природа человека» вступает в коммуникацию с пространством культуры, а субъект еще не сформирован, тогда мы встретимся с диффузной идентичностью, проблемой обнаружить свои желания, сложностями с нарциссической регуляций, отсутствием смыслов в жизни, переживаниями отсутствия Я. Если основой «аналитического третьего» будет коммуникация субъекта и культуры, то мы попадаем в «пространство Эдипа». Содержание этого переходного пространства будет определять формы коммуникации, которые потребуются от аналитика для проведения той или иной терапии.
Если принять, что: толерантность является коммуникативной основой различных смысловых пространств, результатом которого, как правило, будет возникновение новой системы и нового смыслового поля, и что толерантность это имманентное явление, присущее как онто-, так и филогенетическому процессу развития и психоаналитической терапии, то ее роль в профессиональном поле трудно переоценить. Однако, ее реализация потребует от этих профессионалов способности творческого осмысления действительности и толерантного потенциала постоянно выходить за рамки комфортного существования в освоенном символическом пространстве.